-Alemanya i França han presentat una proposta conjunta de fons de recuperació, la qual encara no ha estat debatuda pels països europeus. Segons la seua opinió, quina dimensió hauria de tenir l'estímul públic europeu?
Hem tingut uns dies per a examinar la proposta d'Alemanya i França. De moment, sabem amb seguretat que hi ha entre 500.000 milions i 1,5 bilions d'euros d'inversió i un nou deute emès per la Comissió Europea, el qual estaria lligat al pressupost de la Unió Europea. Aquest fons de recuperació, al seu torn, es distribuiria a través de transferències fiscals, però no d'un país a un altre, ni des del Banc Central Europeu, per la qual cosa no contravé cap tractat. Tots els diners recaptats, a més, es destinaran a combatre la crisi del coronavirus i a noves inversions, especialment aquelles que faciliten la descarbonització de la Unió Europea. Aquests diners, tanmateix, no es desemborsaran abans de 2021. I per contra, no sabem la xifra exacta. En el millor dels casos, la quantitat proposada serà la meitat de la injecció realitzada fins ara pels Estats Units. Les estimacions, de fet, oscil·len entre el 0,5 i l'1,5% del PIB. En temps normals, això seria significatiu. Enmig d'una recessió com la del coronavirus, no tant. Els quatre frugals -Holanda, Alemanya, Suècia i altres països com ara de Polònia, Finlàndia o Letònia- han d'acceptar-ho. I encara que no ho puguen vetar, poden concedir més préstecs que donacions, fent inservible el fons de recuperació.
Llavors, com interpretem això? Comptem amb tres interpretacions. En primer lloc, és el moment hamiltonià. És a dir, similar a quan Alexander Hamilton [secretari del tresor de George Washington entre 1789 i 1795] va assumir els deutes dels diferents estats nord-americans. Seria una forma d'emetre eurobons, des del moment en el qual s'emet aquest nou deute per part de la Comissió Europea. En segon lloc, diríem que és com el títol d'una comèdia de Shakespeare: «molt de soroll per no res». Ja hem vist això abans: un gran nombre de titulars, però a l’hora de la veritat, el compromís quedaria en el no res. En tercer lloc, interpretaríem la proposta com César travessant el Rubicó. És a dir, la política interna d'Alemanya ha obligat [Angela] Merkel [cancellera alemanya] a entrar en un territori indesitjat. La decisió del Tribunal Constitucional alemany, el qual va declarar que el Banc Central Europeu s'havia extralimitat en les seues accions, significa que la institució bancària europea no es pot comprometre a contenir de manera permanent el cost del deute italià, el qual s'està disparant. Aquest fet provocaria que Itàlia tinguera una crisi en el mercat de bons que el Banc Central Europeu no podria controlar. I, per tant, Merkel i la Unió Europea necessiten una nova manera de resoldre la qüestió italiana. Crec que la tercera opció és la més plausible, però és probable que encara s'acabe donant la segona interpretació.
-Per poder finançar les inversions europees, la Comissió Europea ha planejat, com ha recordat vostè, l'emissió d'un deute vinculat al pressupost de la Unió Europea. És una bona opció en comparació amb els eurobons? L'Estat espanyol va defensar un altre instrument: l'emissió de deute perpetu.
És l'opció menys dolenta des del punt de vista de la Unió Europea i dels estats del nord. La proposta espanyola és molt més impactant, però també comporta molt més risc polític per als estats del nord, els quals han descobert actualment el preu de titllar als seus cosins del sud de «mandrosos» i «irresponsables» enmig d'una pandèmia.
-Amb el creixement del deute i del dèficit associat alcoronavirus, es corre el risc que tornen les polítiques d'austeritat? L'Autoritat Fiscal Independent espanyola (AIReF) ja estava considerant l'adopció d'aquesta mena de polítiques per absorbir el deute.
Sí. I probablement succeirà, i serà un desastre. Aquesta és la realitat. Vivim en un món de tipus d'interès estructuralment baixos. Han estat caient durant, si més no, 400 anys. Els anys setanta i vuitanta van ser una excepció, no la regla, i encara així esperem que els setanta tornen cada vegada que l'estat gaste un cèntim. Hi ha inflació en el preu dels actius (cases, accions, bons), però no hi ha inflació general, malgrat deu anys d'expansió quantitativa. Els governs de tot el món han anunciat un suport sense precedents a les seues economies, amb augments previstos del deute del 30% en alguns casos i, malgrat tot, els rendiments dels bons en alguns casos han baixat, no han pujat. Els costos d'aquestes polítiques, però, s'hauran de pagar d'alguna manera. El creixement és la millor opció, i això necessita inversió en un moment en què el sector privat està en fase de desapalancament, la qual cosa significa més deute. Amb aquest escenari, els clams per l'austeritat tornaran. I, en aquesta ocasió, s'aplicaran aquestes polítiques amb un 20% de desocupació i després de deu anys de pèrdua de creixement i d'austeritat prèvia. Em tem que la ira generada serà terrible i inevitable.
-En la proposta francesa i alemanya d'un fons de recuperació, de fet, es parla de vincular les transferències als països de la Unió Europea «a un compromís d'aplicar polítiques sòlides i un programa ambiciós de reformes ». Aquesta eventualitat sembla obrir la porta, una vegada més, a l'austeritat.
Sí, mai no deixen escapar l'oportunitat d'utilitzar una mala idea.
-Quines són les conseqüències econòmiques, polítiques i socials del retorn a les polítiques d'austeritat? Vostè va publicar l'any 2013 Austeritat: història d'una idea perillosa, on advertia dels efectes perniciosos d'aquesta aposta econòmica.
L'última vegada que vam aplicar aquestes polítiques vam aixafar el creixement de la Unió Europea durant una dècada, vam destruir els ingressos de tota una generació a través de la histèresi del mercat laboral, i vam posar el nord contra el sud. Quan amb prou feines ens havíem recuperat, hem rebut una sacsejada encara major. Si tornem a l'austeritat amb un 20% de desocupació, l'única inversió que faré serà en una fàbrica de camises. D'un sol color: marró.
-Diferents organitzacions internacionals han pronosticat una destrucció enorme d'ocupació a causa de la crisi del coronavirus, la qual pot sumar-se als processos d'automatització i precarització del treball. Mesures com ara una renda bàsica universal o la jornada laboral de quatre dies poden ser útils per a assegurar els ingressos i respondre millor a un escenari d'incertesa laboral?
Fins ara he estat un escèptic de la renda bàsica universal. La crisi ha demostrat que els treballadors considerats essencials sovint són els pitjors pagats, mentre que aquells més protegits són els menys afectats. En un món així, necessitem repensar a qui cal recompensar i per a què. Si la renda bàsica forma part de la solució, seria just. Però hi ha una qüestió segura: molts sectors econòmics, com ara el turisme, els serveis personals o l'hoteleria, per esmentar alguns, s'hi veuran afectats. Els treballadors d'aquests sectors necessitaran més que suport, és a dir, necessitaran un nou futur. L'única pregunta que paga la pena fer és: si vostè no vol que les noves camises marrons [en referència a l'extrema dreta] ho facen, qui ho farà?