Volen que s’introdueixin competències fortes, amb accés directe al Govern; una gestió àgil, transparent i interdisciplinària; una planificació a llarg termini i una participació internacional, eventualment de la UE.
LA PREGUNTA
Avui dia, gràcies a les projeccions de l’IPCC (Grup Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic) i d’altres fonts prestigioses, sabem que si no es prenen mesures el procés crònic i interminable de l’augment del nivell del mar provocarà amb tota seguretat la destrucció de Venècia i del seu ecosistema, probablement abans que es morin els nostres nets. Hi ha d'haver una organització autoritzada a fer recerques i planificar una solució. Com s’hauria de concebre una organització d’aquest tipus en termes d’estructura administrativa, poders delegats, relacions amb el Govern, finançament, etc.? Creu que una organització d’aquest tipus hauria de ser internacional, potser amb un component comunitari?
YVES ANDRÉ
Director d'Investigació en Primer Línia del CNRS / École Normale Superieure de Paris / Institut de Mathématiques Jussieu.
Matemàtic de fama internacional, el 2011 va rebre el premi Paul Doistau-Émile Blutet de l’Acadèmia de Ciències.
«Tot i que no puc respondre a la pregunta, perquè requereix unes competències tècniques i polítiques que no tinc, no puc callar com si no m'importés. Per aquest motiu, em permeto escriure algunes línies.
Cap altra ciutat omple la triple graella d'interpretació de Lacan (real, imaginària i simbòlica) com Venècia. En realitat, tu ets l'expert. En el món imaginari i simbòlic, tants poetes i historiadors han parlat eloqüentment, passats i presents, entre ells molts dels nostres socis.
Hi ha una cara més, «Venezia-la-taumaturga». No hi ha un lloc comparable de resiliència: qualsevol que passi un matí a la Giudecca, llançant al canal tots els pensaments tristos davant la corona de palaus i cúpules banyades per la llum daurada del dia, pot experimentar un ràpid renaixement. Venècia és immortal en la vessant imaginària i simbòlica, però per desgràcia mortal en la realitat: és imprescindible fer tot el possible per salvar la seva existència.
MAURICE AYMARD
Director d'estudis de l'EHESS, membre associat, jubilat en actiu.
Historiador d’economia i de la societat de l’edat moderna, amb especial referència als països mediterranis.
«Davant d'un problema global, una resposta global. Però també iniciatives que es duguin a terme, en primer lloc, a nivell local, el més a prop possible del cas concret que ens mobilitza: el de Venècia. No es pot salvar tota sola, però el seu exemple també pot, donat el seu reconeixement mundial, servir com a model i referència. El perill de desaparició que l'amenaça, la converteix en un dels símbols més evidents del que suposa per a les nostres civilitzacions continuar amb l'escalfament global i l'augment del nivell de l'aigua que això suposa. Per tant, tot ha de començar des de la mateixa Venècia. A la ciutat, a les seves institucions, a les seves elits intel·lectuals, els correspon crear al seu voltant la solidaritat indispensable amb la resta de ciutats i regions d'Europa que comencen a ser responsables del seu propi destí en aquest àmbit. També li correspon a ella convèncer les autoritats polítiques nacionals italianes perquè siguin capaces avui d'implicar-se en accions a més llarg termini, per projectar-se més enllà del segle XXI. En accions que estiguin a l'alçada dels reptes actuals: frenar i revertir la tendència, en primer lloc, però també fer tot el possible per limitar les conseqüències catastròfiques.»
MARIO BOTTA
Arquitecte de fama internacional. Es va graduar amb Carlo Scarpa i Giuseppe Mazzariol. Durant la seva estada a Venècia, va tenir l'oportunitat de conèixer i treballar amb Le Corbusier i Louis I. Kahn. El 1970 va obrir el seu propi estudi a Lugano i, des de llavors, ha desenvolupat també una intensa activitat docent amb conferències, seminaris i classes en escoles d’arquitectura d’Europa, Àsia, els Estats Units i Amèrica Llatina.
«Venècia és la ciutat icònica; la mare de la història i la memòria en la qual la vella Europa es reconeix com a signe tangible de la humanitat. És Europa qui ha de fer tot allò possible per salvaguardar la seva pròpia identitat».
PIERFRANCESCO BRUNELLO
Professor titular de Física Tècnica a la Universitat de Pàdua.
«Acullo amb satisfacció el desig que l’Institut tingui un paper més actiu en el món contemporani, aportant la seva pròpia contribució en qüestions que, sens dubte, són de la seva competència. No obstant això, pel que jo sé, em temo que expressar una posició argumentada sobre els dos punts que ha indicat, a curt termini, està una mica per sobre de les meves possibilitats, ja que hi ha implicacions no només en l'enginyeria (la hidràulica en particular), però també en l’administració, el dret i la socioeconomia. De fet, personalment, només puc esperar que els problemes s’abordin a temps (com ja ho estan fent altres països, fins i tot menys exposats que nosaltres) i que l’aplicació de qualsevol solució es confiï a magistrats locals amb una integritat provada, com va passar a l’època de la Sereníssima. Dit això, segueixo estant disponible per aportar la meva contribució en els temes que m’afectin més directament, sobretot en matèria d’energia».
GIORGO BRUNETTI
Professor emèrit d’Estratègia i Política Empresarial a la Universitat Bocconi de Milà. Autor de nombroses publicacions i articles sobre comptabilitat i estats financers, anàlisi d’estats financers, finances corporatives, valoracions d’empreses, economia de les pimes, governança i auditoria.
«La salvaguarda de Venècia s’haurà de desenvolupar en dues perspectives: una a curt termini i l’altra a mitjà-llarg termini. La primera pretén salvaguardar la vida socioeconòmica de la ciutat, recuperant el model i estil de vida únic que la distingeixen, ara fortament amenaçats pel turisme de masses que, com una lepra, s’introdueix per tot arreu. Per poder superar això, s’ha de repoblar la ciutat, atraient empreses, start-ups, activitats culturals i assegurant que els nous habitants tinguin un habitatge apropiat. Això significa oferir oportunitats de treball i d’habitatge. La perspectiva a mitjà-llarg termini té per objecte, al contrari, salvaguardar la llacuna assegurant que el mar no sufoqui la ciutat i la seva supervivència. Els grans vaixells són el problema actual, i l’augment del nivell mitjà del mar serà un greu problema en el futur.
Ambdues perspectives exigeixen una governança apropiada que només pot ser internacional, per intentar esterilitzar els múltiples interessos, incloent-hi els de la població que hi resideix actualment, que ara s’ha venut al turisme de masses. En primer lloc, serà necessari elaborar un estatut que atorgui a la ciutat històrica i a la seva llacuna un estatus de “ciutat Patrimoni de la Humanitat” o una expressió similar, mentre que el patrocini podria ser assumit per la Unió Europea.
Ara m’aventuro en un terreny escabrós en proposar una idea d’articulació de la governança en dos nivells, pensant en una integració entre les persones elegides pels ciutadans, representants de la UE i científics d’alt nivell. El primer nivell és el Comitè Directiu, que hauria de ser l’autoritat per a la llacuna prevista, i que té la competència d’iniciar i aplicar mesures coordinant, entre altres coses, les altres iniciatives desenvolupades per entitats privades i públiques. El segon nivell consisteix en un comitè de direcció que estudia i proposa solucions tècniques adequades, que treballa sobre la base d’un pla a llarg termini i que hauria d’estar format per científics d’alt nivell i tècnics valuosos que treballen en aquest camp».
DONATELLA CALBI
Exprofessora titular d'Història de la Ciutat i del Territori a la Universitat IUAV de Venècia. Ha impartit classes en universitats internacionals i és presidenta d’honor de l’Associació Europea d'Història Urbana (EAUH) i de l’Associació Italiana d'Història Urbana (AISU). Dirigeix la col·lecció «Storia della città» publicada per Laterza i és membre del consell editorial de la revista Planning Perspectives i codirectora de Cittàe storia.
«Una organització que recerca i planifica una solució per al futur de Venècia ha de ser internacional. Més que ser un membre de la Comunitat Europea, aquesta organització podria ser-ne una emanació, caracteritzada per l’objectiu d’estudiar el cas de Venècia com a laboratori. Els perills del canvi climàtic presents a la llacuna (el lloc amb més risc) també es troben en altres llocs d’Europa. L’impacte de l’augment del nivell del mar a la vida dels homes i de les pedres; la concentració excepcional de monuments i l’extens patrimoni històric i artístic; la capacitat demostrada en el passat per adaptar-se a les variacions climàtiques en un entorn amfibi (a través de la mobilitat d’algunes funcions, l’ús de materials de construcció i mitjans de transport adequats) marquen i resumeixen les excel·lents característiques de la mateixa història urbana europea.
Tanmateix, és possible detectar (aquí de forma especialment dramàtica) tendències que posen en perill la mateixa supervivència física dels assentaments i de les comunitats humanes que els habiten. La disminució progressiva de la població resident, l’acceleració d’una monocultura turística, l’explotació econòmica a curt termini dels edificis, sense tenir en compte els danys que provoca a les estructures dels edificis antics, l’augment del trànsit i la situació crítica dels serveis públics (transport, sanitat) constitueixen símptomes greus del malestar que experimenta Venècia, però també estan presents en altres grans centres europeus. Per confirmar l’idea de Venècia com a laboratori, m’agradaria destacar que aquí hi ha unes habilitats artesanals, sobretot en el sector de la restauració, que no tenen comparació en el món: uns coneixements tradicionals combinats amb una recerca innovadora que s’enfronta als objectius de sostenibilitat. Alguns experiments actuals (nanotecnologies per tractar els danys de la humitat i de la intrusió salina a les parets, les pedres i els mosaics) mereixen un salt qualitatiu important. Aquestes competències es refereixen a les construccions i les obres d’art, llocs i objectes que identifiquen els valors fonamentals d’Europa, custodis d’una transmissió de la memòria.
Els nínxols excel·lents, però separats, són incapaços de trobar moments de sinergia i d’impulsar l’experimentació i la recerca. Els fons europeus podrien alimentar una organització encarregada de planificar el futur de Venècia, relativament independent de les pressions polítiques locals, el que no significa distreure’s respecte a les exigències, les condicions específiques i circumstancials, forces presents al territori. Per tant, les estructures administratives, els poders delegats i les relacions amb els governs nacionals i locals han de ser suficientment àgils per garantir uns processos de decisió relativament ràpids i eficients».
FRANCO CARDIN
Professor titular de Física Matemàtica a la Universitat de Pàdua.
«La resposta a aquesta última pregunta només pot ser afirmativa.
A partir de l’informe de Carlo Barbante: Ipcc Sixth Assessment Report (AR6): Què és i per què és tan important? Crec que s’hauria de difondre massivament. De fet, no crec que sigui pessimista a constatar encara una manca de sensibilitat en la comprensió entre la població del caràcter gairebé irreversible del desastre.
Quant a l'organització d’un grup de treball ampli i operatiu, crec que l’Istituto Veneto també pot tenir el seu paper, oferint intel·ligència de planificació: actualment ens trobem que en aquesta comunitat hi ha una presència científica i d’enginyers d’alta qualitat, segons la meva opinió, preparada per ser operativa».
BRUNO CHIARELLOTO
Professor titular de Geometria i director del Departament de Matemàtiques Tullio Levi-Civitade la Universitat de Pàdua.
«S’ha d’expressar clarament des del principi quin és l’objectiu: “salvar Venècia com a patrimoni de la humanitat”. No com a entitat turística. Aquest supòsit hauria de ser la base per compartir a escala nacional i, després, a escala internacional. En aquest punt, l’estructura que es crearà podrà tenir un mandat lliure de restriccions vinculades als interessos locals (quasi sempre econòmics i turístics), però dirigit a protegir el patrimoni “Venècia”. Certament, el caràcter internacional, tant en termes de finançament com d’organització i de direcció, s’haurà d’implementar (amb la inclusió d’entitats externes de la UE, etc.) per allunyar-se dels interessos “autòctons”».
CESARE CHIOSI
Professor emèrit d’Astrofísica Teòrica a la Universitat de Pàdua.
«El canvi climàtic que s’està produint i les previsions sobre la seva evolució en un futur pròxim fan necessari abordar el problema amb totes les conseqüències evidents d’un important augment del nivell mitjà del mar. Els informes científics ho diuen clarament: la situació és urgent i, per desgràcia, quasi irreversible a curt termini. Sigui quina sigui la solució que es prepari, el que no s’ha de repetir en absolut és l’escandalosa farsa del MOSE. Què cal fer i com s'ha de fer? Però, sobretot, qui ho ha de fer? Tot i que és cert que la ciència i l’enginyeria hidràulica poden fer miracles, no és cert que es puguin aconseguir en totes les circumstàncies. Qualsevol solució que impliqui el tancament de la llacuna amb separadors pràcticament mòbils, però sempre en funcionament, o amb preses fixes com les dels Països Baixos, sense les intervencions oportunes a la llacuna interna, conduiria ràpidament a la mort de la llacuna i de la ciutat que s’hi assenta. En primer lloc, quina part de la llacuna s’ha de protegir? Tota, per preservar el context en el qual es troba Venècia o d'una part al voltant de Venècia i deixar la resta abandonada a la seva sort? És molt difícil donar una resposta. Sigui quina sigui la solució, no cal dir que aquestes obres defensives s’han d’acompanyar immediatament d’altres dues intervencions igualment importants: (i) la construcció d’un port fora de la llacuna (per cert, això seria desitjable fins i tot en la situació actual) connectat a la ciutat per un transport ràpid i freqüent i d'un aeroport amb la finalitat de no condemnar Venècia a la mort econòmica o reduir-la a un simple teatre per a turistes visitants; (ii) la conservació de la llacuna en condicions viables (canvi continu d’aigua, modernització i millora del sistema de depuració de les aigües interiors, és a dir del clavegueram) per raons òbvies. No obstant això, la solució tècnica és només una part del problema. Jo afegiria una tercera condició a complir: (iii) retornar Venècia als venecians; és a dir, reconstruir el teixit de la ciutat creant les circumstàncies i les oportunitats de treball apropiades per disminuir la migració de la població jove al continent. Quan era un nen, la ciutat tenia aproximadament 150.000 habitants, però actualment només en té un terç, i principalment de persones grans. No s’ha d’oblidar que Venècia és un sistema estructuralment molt fràgil que necessita ser cuidat, protegit i estimat de manera contínua. Venècia tenia una salut excel·lent mentre estava poblada i governada pels venecians que la van construir, estimar i defensar. Perquè una ciutat visqui, ha d’estar habitada per la seva gent, perquè transmeti la seva cultura, les tradicions, les habilitats i capacitats artesanals, la llengua i, finalment, l’ànima. Una ciutat que es converteix només en un museu a l’aire lliure i que viu quasi exclusivament del turisme està destinada a morir perquè es converteix en un negoci sense ànima. En el passat, Venècia va ser un centre cultural internacional, va generar i conservar obres d’arts úniques i irrepetibles, va ser un important centre econòmic, el centre de l’intercanvi cultural i econòmic entre Orient i Occident, un entorn cosmopolita i molt més. Tot això va ocórrer gràcies a la seva gent, que era el seu esperit vital. La realitat d’avui és ben diferent: em sap greu dir-ho, però la vitalitat que Venècia té encara queda ofegada per un turisme precipitat, opressiu, superficial i sovint aspre que no aporta ni deixa gairebé res a part d’un cert rendiment monetari i, gràcies als moderns trucs financers supranacionals, sovint ni tan sols això. Només queda la degradació, la brutícia i el desgast de les pedres. També afegiria a la llista la gestió i el govern de la ciutat, més atents als jocs polítics que a la comunitat que es governa, que segurament atrau les crítiques de moltes persones.
Qui s’ha d’encarregar de salvar Venècia de les aigües? En primer lloc, els venecians mateixos que promouen la iniciativa i que vigilen que es posi en pràctica i, després, una organització supranacional, ja que Venècia és considerada patrimoni de la humanitat. L’experiència del MOSE em fa dubtar molt sobre la capacitat efectiva de les organitzacions només nacionals, ja que estan fàcilment subjectes a la mala política i a la rivalitat entre partits. Un organisme supranacional de científics i tècnics amb experiència contrastada, una estructura administrativa europea àgil i transparent en totes les seves actuacions i el finançament per a aquesta finalitat del govern italià i de la Comunitat Europea. Aquesta estructura hauria de respondre només als organismes de control institucional, nacionals i internacionals, que al seu torn estan cridats a garantir el compliment dels terminis i els costos del projecte, que no s’hi infiltri el món del xantatge que segurament voldrà ser el convidat de pedra, i que es dugui a terme correctament.
Concloc fent una tercera pregunta: Què haurien fet els venecians de la República Sereníssima davant d’aquest problema? Altinum, Torcellum, Ammiana, Boreana atque Metamaucum docent».
FRANCA COIN
Presidenta d’honor de The Venice International Foundation.
«Venècia no ha de sucumbir. Tot el món, cada persona, pot fer alguna cosa.
Recerca, recerca, recerca. Venècia és la seu mundial de fundacions i campus per a estudiants i professors.
A Venècia tenim excel·lències extraordinàries tant en l’àmbit universitari com a les seus de les fundacions privades.
Venècia és el megàfon mundial del “coneixement”.
Des de l’educació física i mental fins al model de vida immers en la bellesa. Venècia, ciutat del contacte humà.
Socialitat, equilibri, cura i respecte per la història: sense història no hi ha futur.
Un lloc de pau, fraternitat i exemple històric mundial.
Fer, saber fer, saber fer fer…
Venècia és un exemple mundial atemporal, històric, simple i popular que ha d’anar més enllà de la monocultura de l’hospitalitat».
GIOVANI COSTA
Professor emèrit d’Estratègia i Organització Empresarial a la Universitat de Pàdua. Ha ocupat funcions de governança en empreses i entitats. Actualment, és membre del Comitè Científic d’Enter, el Centre de Recerca sobre l’Esperit Empresarial i Empresaris de la Universitat Bocconi i de diferents revistes econòmiques i gerencials entre les quals es troba «The Journal of Management and Governance» (Springer).
«Segons l’informe de l’IPCC (Grup Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic), la pujada del nivell mitjà del mar, a causa del canvi climàtic, preveu un escenari desastrós per a Venècia i la seva llacuna durant aquest segle. Crec que la salvaguarda de Venècia, a causa de la singularitat del seu patrimoni universal, geogràfic, històric, artístic i cultural, representa no només un problema nacional, sinó un problema que concerneix el món occidental i, en particular, la Comunitat Europea. Per tant, crec que s’hauria de crear al més aviat possible una comissió internacional formada no només per membres italians, experts en diferents sectors, sinó també per representants autoritzats de la Comunitat Europea. Aquesta comissió hauria d’emprendre un estudi en profunditat del problema de la salvaguarda de Venècia i de la seva llacuna que pugui identificar propostes precises; per exemple, la construcció d’un sistema apropiat de preses que millori o substitueixi el MOSE, o altres propostes innovadores que les tecnologies d’enginyeria actuals puguin inventar. Aquestes construccions haurien de garantir la seguretat; en primer lloc, almenys en el cas de l’escenari intermedi considerat per l’IPCC d’una pujada mitjana del nivell del mar de 44 a 76 centímetres. En la meva opinió, aquesta comissió hauria d’estar presidida per una persona amb autoritat que pugui evitar qualsevol diatriba política que tendeixi a posposar les decisions urgents i necessàries. També hauria d’intentar reduir la lentitud de la burocràcia i accelerar l’execució del projecte. Crec que els problemes lligats a l’Antropocè són objecte d’investigació a moltes localitzacions europees. Pel que fa al problema de la pujada del nivell del mar, s’estan formulant idees atrevides i previsores com, per exemple, el NEED (Northern European Enclosure Dam), que proposa la construcció d’una presa enorme entre Escòcia i Noruega, amb capacitat per protegir 15 països de la possible pujada del nivell de l’oceà Atlàntic. La construcció, per exemple, d’un sistema de preses al voltant de la llacuna de Venècia o la realització d’altres solucions innovadores només afectaria el nostre país però, com he dit abans, la salvaguarda de Venècia hauria de considerar-se un problema europeu. És per aquest motiu que crec que la Comunitat Europea hauria de contribuir-hi amb un finançament adequat per executar el projecte de salvaguarda que s’aprovi».
PAOLO COSTA
Exprofessor titular d’Economia Regional a la Universitat Ca’ Foscari de Venècia, expresident de l’Autoritat Portuària de Venècia. Va ser rector de la Universitat Ca’ Foscari de Venècia del 1992 al 1996, ministre d’Obres Públiques del primer govern de Prodi, del 1996 al 1998, i alcalde de Venècia del 2000 al 2005. Del 1999 al 2009 va ser diputat al Parlament Europeu i de setembre del 2003 a juliol del 2009 va desenvolupar el paper de president de la Comissió de Transports i Turisme (TRAN).
«L’organització a la qual s’encomani la defensa de Venècia contra la pujada del nivell del mar ha de ser “republicana” (en l’esperit de l’art. 1 de la Llei 171 de 1973); és a dir, que pugui coordinar les activitats de les administracions estatals, tant actives com de control, i concordar-les amb les de les administracions regionals i locals (totes i només les administracions centrals i locals que han d’ocupar-se —amb els seus propis recursos directes i derivats— de les activitats pertinents a l'efecte de salvaguardar l’urbs i la vitalitat de la civitas veneciana). El caràcter “republicà” de l'organització imposa que la seva presidència s’atribueixi al president del Consell de Ministres (o al seu delegat) com a primus inter pares. Aquesta organització només pot fer-se internacional en el sentit que estigui oberta a la consulta amb institucions que puguin ocupar-se de les activitats rellevants per a la salvaguarda i la vitalitat de Venècia, amb els seus propis recursos, segons el principi de no representation without taxation. Qualsevol altra organització internacional, pública o privada, serà benvinguda a expressar les seves opinions, que l'organització tindrà en compte en el seu procés de presa de decisions. Per a l’eficàcia de la coordinació i la consulta de les administracions interessades, és fonamental atorgar a l'organització el dret d’accedir al Consell de Ministres per a la decisió final en cas d’avaluacions conflictives entre administracions amb diferents responsabilitats, per a la definició d’actes i mesures (en línia amb les provisions de l’art. 5, secció 2, lletra c-bis de la Llei 400 de 1988). L’activitat de l’organització s’haurà de dividir en dues fases d’identificació de la solució (o de les solucions) pensada per contrarestar els efectes de la pujada del nivell del mar i la seva implantació.
La primera fase només es pot aconseguir mitjançant un concurs d’idees obert a la ciència i a la tecnologia de tot el món, recolzat per un finançament generós i amb un horitzó temporal raonable. Un cop identificada la solució, esperem que en un termini raonable, i arribat a un consens sobre la base d’un procés adequat de recollida d’opinions (de les administracions competents) i de punts de vista (de les parts interessades locals i globals), l’organització hauria de gestionar el procés d’aplicació de la solució de conformitat amb les normes nacionals i europees.
El fet que l’horitzó temporal, dins del qual s’ha d’aplicar la solució que pugui defendre Venècia de la pujada del nivell del mar, sigui de l’ordre d’almenys cinquanta anys també fa important i urgent gestionar la salvaguarda de l’urbs i de la vitalitat de la civitas veneciana en les pròximes dècades.
La preocupació per la defensa de Venècia del final catastròfic que, en absència d’intervenció, es preveu per d’aquí a uns 50 a 100 anys no ens pot fer oblidar els problemes actuals de supervivència de la comunitat veneciana (que opera en la dimensió funcional que va molt més enllà de les muralles medievals constituïdes per la llacuna), i s'han de continuar creant les condicions perquè pugui continuar encarregant-se del manteniment de l’urbs històrica d'una manera que cap mecenes i cap intervenció pública substitutiva podria aconseguir. Això planteja la qüestió històrica de fomentar el manteniment en la Venècia funcional (molt més gran que la Venècia històrica) amb una base econòmica alternativa a la potencialment destructiva, encara que exclusiva, del turisme. Aquesta qüestió repercuteix en la necessitat d'intervenir a curt i mitjà termini per potenciar (i no només protegir passivament) la llacuna, el seu interior i els seus afores, per tal que es puguin continuar desenvolupant activitats portuàries, logístiques i de manufactura lleugera que s’afegeixen quantitativament a les activitats qualitatives terciàries, culturals, educatives i de recerca, amb el propòsit de tancar el circuit virtuós pel qual els venecians tenen cura de la seva ciutat i del patrimoni històric que custodien en benefici de tot el món».
LUIGI D’ALPAOS
Professor emèrit d’Hidràulica a la Universitat de Pàdua. En el marc de les seves activitats de recerca aplicada, ha realitzat nombroses investigacions sobre models físics destinats a examinar el comportament de grans obres d’enginyeria. A més, va participar en les activitats dutes a terme en nom de la Comissió De Marchi després de la inundació del 1966, contribuint en particular als estudis per a la defensa contra les inundacions dels rius Piave i Livenza. Ha col·laborat activament amb el Comitè Interministerial per a la Salvaguarda de la Llacuna de Venècia, establint els primers models matemàtics utilitzats per estudiar la propagació de les marees dins de la mateixa llacuna i per investigar els efectes de les mesures de defensa proposades. Després de la inundació de novembre del 2010, va ser cridat per formar part de la Comissió de Grans Riscos de la Regió del Vèneto, i va participar en la definició del pla de mesures necessàries per a la contenció de les inundacions i la reducció del risc hidràulic.
«Cal destacar que ja existia una organització autoritzada a buscar i planificar una solució als molts problemes de Venècia i de la seva llacuna, que era el Tribunal de les Aigües. Després que se li llevessin les competències i sense el reforç per l’acció conjunta i malintencionada del Consorci Venezia Nuova i la política, el Tribunal de les Aigües es va abolir recentment, identificant en la Institució i no en els funcionaris infidels escollits (o potser imposats?) per a les seves funcions, la causa de molts escàndols, per desgràcia, descoberts tardanament.
Per tant, podem pensar certament en una nova organització a la qual delegar totes les tasques per trobar una solució que eviti la destrucció de Venècia i de la seva llacuna, encara que només caldria restaurar el Tribunal de les Aigües, retornar-li les competències i l'autoritat i no ocupar-lo amb els personatges que s’han vist passar sota el cel de la llacuna en els anys posteriors a l’Acqua Granda. Tanmateix, no tindrà lloc res de positiu si aquesta organització no sap ser independent i si és incapaç de fugir de la influència dels grups d’interès, sempre a l’aguait, i d’aquella part de la política que sovint no menysprea acompanyar-los. També serà fonamental que la nova organització compti amb tècnics i experts importats, amb competència reconeguda en els múltiples problemes de la llacuna, conscients de la forta interdisciplinarietat que els caracteritza i que cal per tractar-los correctament i resoldre’ls. Per una vegada, hem de ser conscients que els amics dels amics no serveixen per perseguir aquests objectius. Certament, la participació d’experts internacionals en la nova organització pot ser beneficiosa, però és essencial que també compleixin amb els requisits ja mencionats. En aquest sentit, l’experiència dels anys posteriors a la gran marea no sempre ha estat positiva, ja que aquests experts, tot i que vàlids, de vegades no tenien el coneixement físic de l’entorn particular de la llacuna de Venècia, diferent en molts aspectes al d’altres entorns costaners. Pel que fa a la presència d’un membre de la Comunitat Europea a la nova organització, s’aplica el mateix raonament, encara que no es pot deixar d’assenyalar que, amb el Consorci Venezia Nuova en la seva més gran “esplendor”, la Comissió Europea, interessada en diversos aspectes de caràcter mediambiental i d’altres tipus, no ha intervingut gairebé mai, per no dir mai, amb mesures de censura. Hi havia motius de sobra, però, per fer-ho, considerant la situació actual de la llacuna».
CARLO DOGIONI
Professor titular de Geologia Estructural a la Universitat Sapienza de Roma. Des del 2016 és president de l’Institut Nacional de Geofísica i Vulcanologia.
«Venècia s'enfonsa de manera natural a una velocitat d'uns 10 cm per segle, i no hi podem fer res per aturar el fenomen relacionat amb l'efecte distal de la geodinàmica litosfèrica dels Apenins. A més, els càlculs de l'augment del nivell del mar durant els propers 80 anys prediuen un augmentarà a causa de la fusió dels casquets glacials de l'ordre de 50-75 cm, si no més, generada pel canvi climàtic antropogènic. Per tant, l'augment relatiu del nivell del mar, és a dir, la suma de la subsidència geològica natural i l'augment global del nivell del mar, possiblement ascendirà a 80 cm a finals d'aquest segle. És increïblement urgent actuar per lluitar contra aquest ominós destí de la ciutat més bella i bressol de la cultura mundial. Venècia és el patrimoni icònic i el símbol de les nostres arrels: estem moralment obligats a preservar-la. Què podem fer? Actuar globalment per reduir l'escalfament global i frenar-lo localment per evitar el desastre lent i inevitable si no s'actua. El sistema Mose és adequat per preservar Venècia de les inundacions permanents? Sí o no? Si no, hem de planificar preses alternatives, més altes i més fàcils de moure, semblants al pla adoptat als Països Baixos.»
LORENZO FELLIN
Exprofessor titular d’Instal·lacions Elèctriques a la Universitat de Pàdua.
Va ser membre del Comitè Tècnic del Tribunal de les Aigües de Venècia (membre agregat) des del 2001 fins a la tardor del 2010 i va formar part de la Comissió Ministerial per a l’avaluació de projectes alternatius al MOSE per protegir la llacuna de Venècia.
«Una pregunta… gigantesca que requeriria una tesi doctoral per a una resposta que no satisfaria gaire! Crec que només puc oferir alguns fragments de la meva contribució amb l’esperança que tots els col·legues que van firmar la crida aportin un trencaclosques convincent i útil per a les persones que han de prendre les decisions. En primer lloc, observo que la qüestió del clima òbviament no concerneix només Venècia que, des d’aquest punt de vista, ni tan sols es pot considerar una singularitat. La hipòtesi de la pujada del nivell del mar desborda situacions, cultures i la història que (tot i que cadascuna amb les seves característiques específiques) representen una pèrdua potencial i irrecuperable per a la humanitat. Per això crec que qualsevol esforç organitzatiu amb característiques “locals” no serveix de res. Si els “grans” del planeta Terra no actuen de manera sinèrgica, només queda la resignació a sucumbir-hi. Per tant, el problema es desplaça, si més no, cap al costat de “salvar allò que es pot salvar”, on el principal protagonista es pot identificar, en aquest cas desafortunat, en les nacions individuals i en les seves organitzacions regionals i locals.
Una planificació de les intervencions, a més de trobar el finançament necessari, només pot ser internacional, per exemple ampliant en gran manera les competències assignades a la UNESCO. Dins d’un marc general que parteix d’una anàlisi de les qüestions crítiques i les prioritats, es podrien assignar algunes competències a altres matèries; en aquest cas concret podrien ser les organitzacions europees, qualificant de nou tots els paquets econòmics malgastats fins ara en estudis i emissions de normatives inútils o perjudicials com els clàssics i enfarfegats decrets sobre molts tipus de productes, inclosos els agraris (que han superat els límits del ridícul).
Davant d’una emergència com la crisi climàtica, totes les organitzacions internacionals i europees haurien de centrar-s’hi fent primer una operació severa de neteja interna, eliminant les estructures i oficines inútils i costoses per donar lloc a grups de treball formats per experts reals, cadascun amb tasques ben definides en funció de les seves competències (climàtiques, hidràuliques, geològiques, energètiques, etc.), dins d’una organització global que les sap integrar en una síntesi de la qual poden derivar les accions concretes a dur a terme.
La qüestió dels recursos necessaris per a qualsevol tipus d’intervenció serà crucial. A partir d'aquí, en primer lloc cal un esforç per trobar recursos potencialment ja disponibles, però actualment desaprofitats, per alimentar aquelles branques mortes o inútils que abunden en totes les organitzacions internacionals i europees. No obstant això, aquests recursos no seran suficients, per la qual cosa la revisió dels models econòmics i de desenvolupament serà igual d’important, també en aquest cas recuperant recursos que poguessin alliberar-se d’una revisió radical dels estils de vida i de treball, adoptant formes d’”economia circular” que tornen a posar la persona al centre, segons la feliç intuïció del Papa Francesc al Laudato sì».
GIUSEPPE GULLINO
Exprofessor titular d’Història Moderna a la Universitat de Pàdua.
«Sempre confiaria a l’Instituto Veneto l’organització, en les seves diferents formes, la gestió del projecte, però excloent les col·laboracions internacionals (tret que es demanin de tant en tant directament i per problemes concrets); això per evitar interferències i que s'encavalquin competències, que inevitablement recarregarien la feina i n'alentirien l’execució».
FAUSTO GUZZETTI
Director de l’Oficina Tècnica de Previsió i Prevenció de Riscos del Departament de Protecció Civil del Consell de Ministres.
«És incorrecte dir que “una organització ha d'estar autoritzada a fer recerques i planificar una solució”. Hi ha la hipòtesi “zero”: no fer res, i que Venècia sigui malmesa, abandonada, destruïda. Aquesta no és la hipòtesi que m’agradaria veure; però la decisió de buscar i planificar una solució és, en si mateixa, una elecció rellevant, i com a tal s’ha de compartir.
Dit això, no crec que una nova organització que busqui i planifiqui una possible solució per a Venècia sigui necessàriament indispensable (o útil); sempre que n’hi hagi una d'aplicable. Una organització que ja existeix serà capaç d’afrontar el problema amb eficàcia si rep un mandat clar, en termes d’objectius, àmbit d’actuació i terminis. De moment, admeto que no sé quina organització podria ser la més adequada, però crec que una organització de perfil internacional, preferentment europea, és potencialment més efectiva, potser a través d’una agència de la Unió Europea; un organisme de dret públic europeu amb personalitat jurídica. Aquesta organització haurà de tenir relacions amb els diferents nivells de govern que insisteixen en Venècia i la llacuna.
La recerca i la planificació d’una solució per a Venècia és sens dubte un problema complex, amb efectes que van de l’àmbit local al global, interconnectats de maneres (almenys per a mi) que són en gran part desconegudes. Es necessita una experiència i unes competències que crec que cap organització té en una mesura suficient. És per això que l’organització responsable haurà de buscar i coordinar les competències disponibles en altres organitzacions, públiques i privades, locals, nacionals i internacionals. La sinergia entre diferents experiències i competències permetrà (esperem) tenir en compte els interessos, fins i tot conflictius, de les nombroses i diferents parts interessades en Venècia i la seva llacuna. L’enfocament que l’organització haurà d’adoptar haurà de ser de tipus “convergent”, per exemple basat en el que van proposar Sharp i Hockfield per a la medicina.
Perquè la recerca i la planificació d’una solució tinguin esperança d’èxit, un aspecte important és la disponibilitat econòmica: els fons. Cap organització pot ser realment autònoma en les decisions si no és econòmicament independent. Per tant, per a l’activitat concreta sol·licitada, l’organització designada ha de poder comptar amb determinats fons durant un període predefinit. Els fons haurien de provenir de diferents administracions, entitats i grups d’interès, públics i privats, per dividir l’esforç econòmic i diversificar (equilibrar) els interessos. A més, l’organització adjunta haurà de garantir la transparència en l’ús dels fons».
OHN DIXON HUNT
Professor emèrit de Landscape Architecture, Universitat de Pennsilvània.
«Realment no puc contribuir a la teva primera pregunta, però per a la segona crec que seria molt important una comissió internacional amb el suport de la DRU.»
DAVID LANDAU
Pentagram Stiftung. Le stanze del vetro (a la Fundació Giorgio Cini de Venècia).
«La pregunta pressuposa la creació d’una organització que salvi Venècia. No hi ha gent suficient que, per llei, se n’ha de fer càrrec? L’Ajuntament, el Tribunal de les Aigües (o el comissari que el substitueixi), la Ciutat Metropolitana, la Regió, la UNESCO, la Comunitat Europea? El problema és que totes aquestes organitzacions estan dirigides per polítics i tenen un horitzó operatiu que, de fet, s’atura al final del seu mandat. Quin polític del món es dedicaria a resoldre els problemes que es produiran dècades després de la seva mort? De moment, no se m’acudeix cap nom… Els únics que no només es guien pels seus interessos personals i, per tant, pel curt termini són els científics i tècnics, des dels enginyers fins als arquitectes… Al meu parer, se’ls ha d’adreçar dues preguntes, encara que diferents de les plantejades en aquesta enquesta de l’Istituto Veneto. La primera: què inventaries per salvar Venècia quan el nivell del mar pugi a poc a poc, però no suficientment per impedir completament la vida quotidiana? La segona: com transformaries la llacuna de Venècia en un gran llac, un cop la pujada del mar fos tal que la possibilitat de comunicació física entre la llacuna i l’Adriàtic seria insuportable per a les estructures i els habitants de Venècia? Un cop contestades aquestes dues preguntes per part dels experts que no tenen interessos personals, es podria constituir una organització que tingués com a missió trobar aplicacions pràctiques a les solucions proposades pels experts, amb l’Estat responsable de les obres amb les seves estructures existents».
LORENZO LAZZARINI
Exprofessor de Georecursos Minerals i Aplicacions Mineralògiques i Petrogràfiques per al Medi Ambient i el Patrimoni Cultural i de Petrografia Aplicada a la Universitat IUAV de Venècia. Membre del Consell Científic del L.ama (Laboratori d’anàlisis de materials antics) - Sistema de Laboratoris - Universitat IUAV de Venècia.
«La meva opinió és que caldria restaurar el Tribunal de les Aigües amb totes les seves funcions tecnicoadministratives tradicionals, reforçar-lo amb personal tècnic especialitzat en la gestió del MOSE, dotar-lo d’un comitè científic internacional format per científics experts en clima i física de l’atmosfera, hidrogeòlegs i enginyers hidràulics d’universitats italianes i estrangeres. Les institucions que competeixen pel finançament i la gestió del Tribunal han de ser necessàriament estatals (ministeris de Foment, Universitat i Recerca, i Patrimoni Cultural) i europees, amb representants del municipi de Venècia i de la Regió del Vèneto».
PAOLO LEGRENZI
Professor emèrit de Psicologia a la Universitat Ca’ Foscari de Venècia, coneguda internacionalment en el camp de la psicologia cognitiva.
«Crec que ha de ser una estructura europea tenint en compte el que ha passat durant l’últim mig segle, en particular el fet que hem aprofitat l’efecte “costos enfonsats” per a una gestió menys racional del finançament».
SIMON LEVIN
James S. McDonnell Professor d'Ecologia i Biologia Evolutiva, Departament d'Ecologia i Biologia Evolutiva, Universitat de Princeton. És un matemàtic aplicat i ecologista, destacat especialment per les seves contribucions al desenvolupament dels fonaments de l'ecologia espacial, pel seu treball sobre patrons i escala, i més recentment per la seva investigació sobre la interfície entre l'ecologia i l'economia, especialment els problemes dels béns públics, els recursos comuns i els comuns globals.
«Per descomptat, estic molt preocupat pel futur de Venècia i recolzo fermament la idea que cal una organització per planificar i investigar una solució. Estaria a favor de donar poders forts a l'organització i espero suport i governança de Venècia, del Vèneto i d'Itàlia. Em sembla poc probable que la governança pugui o s'hagi d'estendre més enllà d'Itàlia; però Venècia és tan estimada que també s'hauria de buscar finançament internacional, certament amb un component comunitari però sota control italià.»
GIUSEPPE O. LONGO
Professor emèrit de Teoria de la Informació a la Universitat de Trieste.
Cibernètic, teòric de la informació, epistemòleg, divulgador científic, escriptor, actor i traductor. Va introduir la teoria de la informació a l’escena científica italiana. S’interessa per la comunicació en totes les seves formes i participa activament en les conseqüències socials del desenvolupament tècnic i científic. És un dels traductors científics italians més importants.
«Tinc la sensació que en unes circumstàncies climàtiques i ambientals excepcionals com les que estem vivint i que només empitjoraran en un futur pròxim, cal prendre mesures excepcionals, suprimint temporalment algunes garanties polítiques i socials per conferir la presa de decisions a un òrgan restringit de caràcter (quasi) dictatorial. Això és el que passava en l’antiguitat a Roma: quan les circumstàncies ho requerien, el Senat suspenia l’exercici del poder, que es confiava a dos cònsols. No vivim a l’antiga Roma, però es podria pensar a adaptar aquesta política en les circumstàncies actuals. Això comportaria una simplificació dràstica dels conflictes dins de l’estructura dels grups d’interès, una concentració de les responsabilitats en mans d’uns quants o molt pocs responsables de la presa de decisions i una agilitació dels procediments de presa de decisions, avui ofegats per la burocràcia i els conflictes sovint egoistes i miops. A grans trets, es tractaria de suspendre els mecanismes democràtics durant un període determinat. Aquesta suspensió podria ser arriscada i provocar una distorsió o una crisi dels mecanismes socials i polítics actuals, però podria servir per accelerar l’adopció de mesures excepcionals per fer front a una situació climàtica i ambiental igualment excepcional, que podria durar un temps impredictible. Això només és un suggeriment per a la reflexió, però és evident que els mecanismes democràtics es mostren inadequats per fer front als perills climàtics, perills que requereixen una compactació de mesures que van més enllà dels interessos particulars (i fins i tot dels nacionals). Concretament, el nucli decisori, format per molt poques persones, com a molt només una, faria ús d’un cert nombre d’òrgans de consultoria i informació, als quals delegaria tasques concretes i serviria d’enllaç amb el que queda de les estructures financeres, administratives, polítiques, i així successivament. Considerant la importància cultural i històrica de Venècia a escala mundial, alguns dels òrgans assessors de suport al nucli de decisió podrien o haurien de tenir un caràcter internacional. Reitero que l’estructura global, des del nucli de presa de decisions fins als òrgans de consulta, ha de ser el més independent possible dels interessos locals i fins i tot nacionals, per evitar els conflictes i les disputes que han caracteritzat negativament la fase de disseny i implementació del sistema de barreres mòbils. Tenint en compte dum Romae consulitur Saguntum expugnatur (que es podria actualitzar per “mentre les parts interessades s’enfronten, la crisi climàtica empitjora sense parar i avança cap al desastre”), seria fonamental maximitzar la velocitat de simulació, planificació i implementació de les mesures, i eliminar o debilitar els factors de desacceleració. La tasca és enorme, ja que entre els factors de desacceleració n’hi ha alguns considerats fins ara vitals, com ara la producció de béns fins i tot superflus, el creixement del producte interior brut, l’explotació dels recursos naturals, la competència comercial, el benestar generalitzat, etc. En definitiva, es tracta de qüestionar i modificar el nostre model de desenvolupament en un termini que podria ser fins i tot més curt del que suggereixen les avaluacions dels experts».
LAMBERTO MAFFEI
Professor emèrit de Neurobiologia e la Scuola Normale Superiore de Pisa . Del 2009 al 2015 va ser president de l’Accademia Nazionale dei Lincei. El 2014 se li va concedir la Gran Creu de Cavaller de l'Orde al Mèrit de la República Italiana.
«Estic d’acord i agraeixo molt la iniciativa de l’acadèmia per salvar Venècia, una ciutat que és una obra d’art única al món.
Tothom al planeta coneix i estima Venècia, que és, per tant, patrimoni de la humanitat. Em prenc la llibertat de considerar-ho un crit d’ajuda internacional i nacional. Certament, la implicació d’Europa és necessària i diria que és obligatòria, però al meu entendre és adequada la implicació dels presidents de les nacions més importants, des dels Estats Units fins a la Xina, amb els quals tenim lligams històrics. Crec que aquesta demanda d’ajuda ha d’aparèixer a tots els diaris del món. La intenció esperada seria tenir una comissió presidida pel president europeu integrada per representants de totes les nacions implicades que decideixin fer el màxim possible per salvar la seva ciutat, perquè VENÈCIA ÉS DE TOTS».
MARCO MARANI
Professor titular de Construccions Hidràuliques i Marítimes i Hidrologia a la Universitat de Pàdua. Interessos de recerca: flux i transport en el cicle hidrològic, hidrometeorologia, geomorfologia, teledetecció, impulsors hidrològics de vectors de malalties. La pluja, i els extrems en particular, han estat un dels seus interessos de recerca a llarg termini.
«Crec que la millor assegurança contra les interferències de grups d'interès influents que no operen en interès general, és establir un òrgan tècnic fort, un nou Magistrato alle Acque amb un sòlid coneixement intern, que pugui identificar i consultar un extens cos de científics coneguts i respectats d'Itàlia i d'altres llocs. És evident que el pas crític és nomenar aquest organisme, evitant les influències polítiques i basant la selecció del personal clau únicament en la competència tècnica. No crec que hi hagi una manera fàcil d'aconseguir-ho, però seria molt beneficiós si les administracions externes (UE? ONU?) pogués proporcionar finançament per a la identificació d'objectius realistes i la implementació de les intervencions necessàries, amb la condició que es segueixin unes regles i un calendari estrictes en aquest procés. Aquest tipus de dinàmiques afavorirà la selecció de les figures tècniques adequades i l'adopció d'un procés objectiu que condueixi a solucions tècnicament sòlides.»
LUDOVICO MAZZAROLLI
Professor titular de Dret Constitucional a la Universitat d’Udine.
És advocat de cassació i duu a terme activitats d’avaluació i arbitratge per al MIUR i per a diverses revistes legals.
«L’art. 11, secció 1, de la Llei 23.8.1988, núm. 400 (Disciplina de l’activitat del Govern i ordenament de la Presidència del Consell de Ministres) preveu la figura dels “Comissaris extraordinaris del Govern”, per “assolir els objectius concrets determinats en relació amb els programes o les directrius aprovats pel Parlament o pel Consell de Ministres o per necessitats particulars i temporals de coordinació operativa entre les administracions de l’Estat […], sense perjudici de les competències dels ministeris, establertes per la llei”. Ha de ser un òrgan d’aquest tipus, un òrgan monocràtic, el que presideixi l’organització a què es refereix la pregunta. El procediment de nomenament a què es refereix, en la secció 2 (“… decret del president de la República, a proposta del president del Consell de Ministres, subjecte a deliberació del Consell de Ministres”), però estaria bé que “les funcions del comissari i la dotació de mitjans i personal”, en comptes d’estar previstes, com és habitual, al “mateix decret”, les determinés una llei del Parlament que, d’aquesta manera, garantiria, des del primer moment, la bondat i necessitat de l’obra, i que n'oferiria una “cobertura” de caràcter legislatiu. Així mateix, la llei, a més d’establir la cobertura financera en virtut de l’art. 81 de la Constitució, podria preveure una relació directa entre el comissari i el president del Consell, l’alliberament de qualsevol lligam burocràtic que pogués obstaculitzar l’actuació del comissari i dels seus col·laboradors, fins i tot amb la superació de les competències dels diferents ministres i dels seus respectius departaments».
CARLO MONTANARO
Exdirector de l’Acadèmia de Belles Arts de Venècia
«El problema bàsic és sempre: “entre el que es diu i el que es fa”. És evident que si es confia en una comissió neutral que tingui com a referent la Comunitat Europea, ens haurem de sentir protegits de suborns o explotacions. Tanmateix, també cal dir que moltes actuacions de la Comunitat s’han dirigit a protegir altres països i en contra dels nostres propis interessos. Les decisions majoritàries respecten el sistema democràtic, però també poden fer que els interessos imperants siguin contraris a la realitat dels fets. Tot i que, per tenir una seguretat absoluta, caldria alguna cosa semblant al Tribunal Internacional de Justícia de La Haia, que crec que no es pot crear per a la llacuna de Venècia. Tornant al nostre terreny, n’hi ha prou amb veure què passa al voltant dels fets i el MOSE, amb una sèrie infinita de comissaris nomenats de tant en tant, pagaments ajornats, oxidació creixent, cap responsable i l’increïble anunci recent que, malgrat les proves realitzades durant l’últim any (independentment de qualsevol altra consideració, en realitat l’aigua s’ha aturat), només es tornarà a intervenir quan l’aigua estigui a 130 cm, per interrompre qualsevol comentari i pronunciar la frase fatídica: “no tinc paraules”… o bé dues paraules, trivials, màgiques, però obsoletes, i poc pràctiques: “sentit comú”».
IGNAZIO MUSU
Professor emèrit d’Economia Política a la Universitat Ca’ Foscari de Venècia, on va ser director del departament de Ciències econòmiques i membre del Senat Acadèmic. Va ser membre del Consell Superior del Banc d’Itàlia.
«Cal una elecció prèvia sobre el prototip d'un model econòmic, social i ambiental de Venècia i la seva llacuna; per exemple, el paper futur del port de Venècia depèn de la naturalesa de les activitats econòmiques que s'ubicaran a la part continental de la llacuna; un port pot no ser necessari si només s'hi ubiquen activitats turístiques, però sí que és necessari si s'opta per ubicar activitats manufactureres, encara que siguin baixes en carboni. L'organització necessària per triar el model de desenvolupament i planificar-ne la implementació hauria de donar una funció crucial a les millors institucions de recerca, amb una composició internacional determinant, en la definició dels impactes de l'augment del nivell del mar a Venècia i la llacuna, en el disseny del model alternatiu de desenvolupament de Venècia i la seva llacuna, i en la descripció de les millors accions necessàries per implementar-la. La responsabilitat de l'organització hauria d'estar en mans del govern italià, però hauria de garantir un procés de treball evitant tots els errors comesos en el passat amb el projecte de barreres mòbils; per aconseguir-ho, la presència de la Unió Europea hauria de ser crucial, controlant com es desenvolupa el procés i limitant a això qualsevol prestació d'ajuda financera.»
ROBERTO RAGAZZONI
Professor titular d’Astronomia i Astrofísica a la Universitat de Pàdua.
S’ocupa de la instrumentació astronòmica des de la Terra i l’espai, i ha inventat diversos aparells per compensar la turbulència atmosfèrica i diverses càmeres de gran camp per observar el cel.
«Certament ha de ser una organització amb components a escala europea, que tingui l’oportunitat de decidir/legislar sobre el tema, per exemple mitjançant una llei de delegació, i no només per afegir una opinió i/o una capacitat de veto, que faria que el mecanisme de presa de decisions fos encara més feixuc. Tenint en compte els precedents i el sistema italià, o bé es tracta d’un mecanisme en què el component polític només pot ratificar les propostes de l’organització o no (assumint-ne la responsabilitat formal) o que preveu un escut legal per evitar que qualsevol decisió sigui bloquejada/retardada».
JÜRGEN RENN
Director de l’Institut Max Planck d’Història de la Ciència de Berlín.
«PROPOSTA PER A UN OBSERVATORI VENECIÀ. El sistema de barrera mòbil de Venècia, sens dubte, va trigar molt a construir-se. D’altra banda, en la seva llarga història, Venècia i les seves institucions, principalment el Tribunal de les Aigües, han transformat la llacuna amb processos lents d’avaluació científica, tècnica i de presa de decisions que s’han dut a terme al llarg dels segles. El resultat d’aquesta enginyeria paisatgística i de la modificació del sistema hidrogeològic ha donat lloc a la creació d’una ciutat amfíbia i d’una naturalesa profundament antropitzada que es pot prendre com a símbol del nexe cultural-ambiental de l’Antropocè: els reptes de Venècia són els reptes de la humanitat en el seu conjunt. En contextos republicans i democràtics, els llargs terminis d’execució no són necessàriament un aspecte negatiu, perquè solen anar lligats a la necessitat d’arribar a decisions ben meditades i compartides sempre que sigui possible, a través del diàleg entre totes les parts implicades. Tanmateix, la velocitat del canvi planetari a què assistim ens obliga a trobar formes de presa de decisions i d’organització que puguin fer front a l’emergència climàtica de manera ràpida i eficaç. Per tal d’agilitzar els processos científics i de presa de decisions per a la realització de les obres i intervencions necessàries per salvaguardar Venècia, sense desvirtuar l’esperit democràtic que ha d’unir els objectius de les institucions científiques, la classe política i la societat civil, crec que és important tenir cura de tres aspectes principals: la transparència, la comunicació i l’educació. L’organització que necessàriament haurà d’ocupar-se de la recerca i la planificació de solucions per a Venècia ha de poder comptar no només amb l’expertesa científica, sinó també amb amplis programes culturals oberts als ciutadans. La riquesa de coneixements històrics i científics que té l’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti es podrà posar en valor a través de programes orientats a un ampli debat sobre temes relacionats amb els nous reptes de l’Antropocè. La fusió actual de la història geològica i humana convida a trobar paradigmes a través d’una confrontació constant entre les disciplines naturals i humanístiques (sociologia, història, literatura i arts), però també amb la creació d’espais institucionals per a l’intercanvi d’idees i currículums especials. El model berlinès del Currículum de l’Antropocè, un fòrum internacional i interdisciplinari, constitueix una experiència valuosa en aquest sentit. Venècia pot presumir d’haver acollit aquest any un campus de l’Antropocè que va ajudar a reflexionar sobre Venècia i l’Antropocè amb especialistes, activistes, científics i estudiants d’arreu del món. Seria desitjable crear un observatori venecià que fes permanent aquest tipus d’activitat cultural de manera regular».
ALVIO RENZINI
Exprofessor titular d’Astrofísica Teòrica de la Universitat de Bolonya.
Membre de l’European Southern Observatory de Mònaco.
«El canvi climàtic és global i, per tant, la salvaguarda de Venècia de l’augment del nivell mitjà del mar s’ha de situar necessàriament en el context global. Per descomptat, cal que una estructura permanent tingui cura de la llacuna concreta, però inserint-la en el context del Mediterrani i en el planetari. No només Venècia està amenaçada. Per no moure’ns del Mediterrani, la pujada de gairebé un metre del nivell mitjà del mar repercutiria sobre les terres baixes, els deltes del Nil, del Roine i del Danubi. Només penseu en les estimades platges del Mediterrani. El repte del canvi climàtic té dimensions incomparables en la història de la humanitat i les accions per combatre’l només poden tenir dimensions igualment colossals. Fa una dotzena d’anys, l’IPCC va proposar la creació d’una agència mundial per seguir el canvi climàtic i per estudiar les possibles accions per combatre’l. Aleshores, els governs no van fer un seguiment de la proposta, però continua sent molt pertinent.
Venècia està a l’avantguarda, i a quin lloc més emblemàtic que a Venècia es podria ubicar l’esperada agència? Estaria bé que el nostre govern presentés la seva candidatura. Bàsicament, a escala local un Tribunal de les Aigües reconstituït amb un mandat ampli, a nivell mediterrani una agència intergovernamental, preferentment una secció de l’Agència Mundial propugnada per l’IPCC».
SERGIO ROMANO
Diplomàtic, historiador i periodista. Historiador i analista polític, ha ocupat els càrrecs més prestigiosos d’una carrera diplomàtica.
«En primer lloc, hauríem de tornar a llegir els articles escrits per Indro Montanelli. Descriuen polèmiques, baralles i manifestacions periodístiques que s’han d’evitar escrupolosament. La institució que es constitueixi per dur a terme les obres hauria de ser, des del primer dia de la seva existència, un organisme de la Unió Europea».
ANTONIO ALBERTO SEMI
Metge especialista en malalties nervioses i mentals, membre titular de la Societat Psicoanalítica Italiana i de l’Associació Psicoanalítica Internacional.
«Un augment de la complexitat d’una organització comporta alts riscos de burocràcia i d’inoperabilitat. En el cas de Venècia, també cal tenir en compte que, juntament amb el problema de l’augment del nivell del mar, hi ha el desastre demogràfic que ja està en marxa. Aquests dos problemes “no es poden separar”.Per tant, “una organització que se n'ocupi” i necessàriament política. Veig el perill d’eliminar aquesta organització del pensament democràtic més que del control. Per tant, és millor dissenyar un centre de recerca científica i tecnològica dedicat al problema de Venècia i de la seva llacuna (no de la llacuna i Venècia…), que ha de tenir una dimensió internacional, fonamentalment europea, i que ha de poder proposar un ventall vinculant d’intervencions. En canvi, les decisions operatives les ha de prendre un organisme polític d’expressió democràtica. Torna a ser el problema clàssic de la filosofia política: com podem aconseguir una combinació exitosa de competència i participació democràtica?»
GIOVANNI SEMINARA
Professor emèrit de Mecànica de Fluids a la Universitat de Gènova.
Àrees d’interès científic: mecànica de fluids i, en particular, estabilitat hidrodinàmica; morfodinàmica fluvial, lacustre i costanera; moviments bifàsics; biofluodinàmica; enginyeria fluvial.
«La primera afirmació és apodíctica. El nivell d’incertesa en les previsions de l’IPCC és molt alt i el nivell del mar mai no ha experimentat augments “interminables”. Per tant, he de ser prudent a l'hora de preveure la destrucció de Venècia. Això no vol dir que no hem de començar a pensar ara mateix en les intervencions necessàries quan el MOSE, per la seva configuració actual, hi haurà d’intervenir massa sovint. Tanmateix, em sembla que el problema més urgent en aquesta fase és exigir que el MOSE s’habiliti per funcionar de manera eficient en les properes dècades, assegurant que la seva gestió es confiï a tècnics competents d'un Tribunal de les Aigües renovat i que rebi un manteniment adequat a la importància de l’obra. I em sembla curiós que aquest aspecte, que personalment considero prioritari, no estigui recollit a les preguntes que ens heu fet arribar. Pel que fa a l’ecosistema de la llacuna, preservar el sistema d’aigua salada en absència d’entrada de sediments i en presència d’un ràpid augment del nivell del mar és, en la meva opinió, una tasca desesperada, com ho demostra clarament la creixent degradació experimentada durant els dos darrers segles. Queda la possibilitat dels tractaments que poden mantenir artificialment amb vida els malalts, aquelles intervencions tan costoses de reconstrucció artificial del teixit de les barreres que s’han provat amb èxit en una petita part del sistema de la llacuna. No obstant això, la primera pregunta que cal fer és: què va passar amb el pla morfològic que s’hauria d’haver implantat des de fa temps? Finalment, estem realment segurs que cal una nova organització “autoritzada per investigar i planificar una solució”? Als països, diguem-ne normals, hi ha estructures estatals encarregades d’analitzar i resoldre problemes tècnics com el que estem examinant. Els Països Baixos, la supervivència dels quals depèn de la seva capacitat d’adaptació als capritxos del mar del Nord, té una institució, el Rijkswaterstaat, a la qual s’encarrega bàsicament tota la política de gestió de l’aigua del país, que inclou el disseny, la construcció i la gestió de grans obres hidràuliques. I els Països Baixos fa temps que s’enfronten al problema d’adaptar les obres de defensa a l’augment previst del nivell del mar. I ho ha fet sense demanar ajuda a Europa ni a la comunitat internacional. Fins i tot hi ha estudis futuristes que analitzen la possibilitat d’haver de recórrer a l’embassament controlat del canal de la Mànega i del mar del Nord, que es convertiria en un llac enorme, per evitar la submersió de la costa nord d’Europa en el cas d’una pujada del nivell del mar, de manera que impossibilités intervencions de pura adequació de les obres existents. Ficció tècnica? Certament, encara que només sigui perquè les solucions d’aquest tipus afecten elements sensibles que controlen el clima de tot el planeta, com ara les grans circulacions oceàniques. Aquests estudis, però, indiquen la capacitat d’aquests països per anticipar-se als esdeveniments.
I el nostre país? Al nostre país sempre necessitem noves eines per fer allò que l’Estat no sembla capaç de fer. Canviem el rumb, i esperem que es reconstitueixi com més aviat millor un Tribunal de les Aigües amb autoritat i habilitat, a qui confiem, en primer lloc, la gestió del MOSE i després el desenvolupament d’investigacions encaminades a analitzar possibles escenaris futurs. Un Tribunal, doncs, que també és un centre de recerca, com li correspon a una institució del segle xxi. Falten competències? Certament, no les científiques: la Universitat de Pàdua (i no només aquesta) és un bressol de joves intel·lectuals. Hem perdut les habilitats professionals que van fer possible dissenyar el MOSE? Probablement sí. Bé, és hora de tornar a reunir-los. Falten candidats amb autoritat i reputació per al paper de Tribunal de les Aigües? Evidentment que no. N’hi ha prou amb confiar l’elecció al Govern, assistit per una institució de gran prestigi, com ara l’Accademia dei Lincei, en analogia amb el que passa per elegir el president del CNR i d’altres organismes importants. El que necessita Venècia, a parer meu, és una nova comissió, en la qual s’asseguin representants de tots els organismes possibles, portadors d’interessos perfectament legítims, però que no són responsables de trobar solucions, una qüestió eminentment cientificotècnica. Aleshores correspondrà a la política i, per tant, a totes les “comissions” corresponents, perseguir les possibles solucions que els representants del poble considerin políticament més adients.
Pel que fa al paper d’Europa i de la comunitat internacional, també aquí distingiria l’acció política de la recerca de solucions a un problema que és sobretot cientificotècnic. Des del punt de vista polític, seria desitjable perseguir una valorització europea de la ciutat, suggerint, per exemple, que esdevingui la capital europea de la cultura, a la qual potser es podrien transferir centres i activitats que ara es troben en altres llocs. Sens dubte, seria un pas important cap a un model de desenvolupament més adequat per a la ciutat. Des del punt de vista científic, però, no em faria il·lusions que la comunitat internacional atribueixi més importància als riscos que corre Venècia que, per exemple, a problemes com la possible submersió del delta del Nil, on viuen milions de persones! És a dir, i per concloure, en la meva opinió salvar Venècia és una tasca del nostre país i dels venecians, que hem de dur i podem dur a terme recuperant, també amb l’ajuda d’institucions culturals de prestigi, l’autoritat de les institucions estatals responsables de tractar els problemes de l’aigua».
BERNAHARD SCHREFLER
Professor emèrit de Ciències de la Construcció a la Universitat de Pàdua.
Interessos de recerca: mecànica aplicada i computacional i diferents aplicacions a problemes d’interès pràctic: mecànica estructural i de materials, tecnologia per a la fusió termonuclear controlada, mecànica de medis porosos, mecànica en medicina. La seva investigació actual se centra en la modelització del creixement tumoral, el transport de nanopartícules en la microcirculació malalta i la fracturació hidràulica.
«És convenient que l’organització que ha d’investigar i planificar una solució per a Venècia sigui internacional, també perquè hauria d’ocupar-se no només de Venècia, sinó de tots els llocs importants del món que tenen el mateix problema. En cascada, s’hauria de constituir una organització nacional per abordar els problemes específics de Venècia i per preparar projectes i programes d’execució en un termini raonable, tenint en compte les conclusions formulades gradualment per l’organització internacional. Alguns aspectes s’han d’abordar immediatament, sense esperar a l’organització internacional. Un d’aquests és el port. S’ha d’iniciar immediatament la seva conversió i desmantellament, trobar una solució adequada per als creuers i mantenir la navegació per als vaixells de tonatge limitat. També s’han de preveure intervencions per reduir l’abocament de contaminants a la llacuna per permetre la supervivència de l’ecosistema fins i tot amb una reducció de l’intercanvi mar-llacuna. Això es deu a la necessitat prevista de mantenir les obres tancades a les desembocadures durant un número creixent d’hores a l’any. Evidentment, el sistema de tancament d’entrada s’ha de posar en funcionament al més aviat possible i s’ha de mantenir adequadament per garantir el seu funcionament en el temps. Si el sistema MOSE resulta poc fiable o, en qualsevol cas, no respon a les previsions, cal pensar immediatament en una solució diferent per al problema. Recordem els resultats positius de la solució de Rotterdam (ja esmentada a la resposta a la pregunta núm. 1), amb l’ús de portes sectorials que, en el cas concret, també es podrien duplicar per cada entrada amb la creació d’una ínsula en el tram intermedi.
D’altra banda, segueix sent molt poc probable recórrer a la solució que preveu l’elevació de Venècia mitjançant la injecció de fluids a gran profunditat i, per tant, a altes pressions, ja que és extremadament problemàtic evitar desplaçaments diferencials que posarien en perill greu la part monumental de la ciutat a causa de la manca d’homogeneïtat documentada del subsol. El confinament a gran profunditat dels fluids injectats també és problemàtic. De fet, n’hi ha prou amb recordar quant ha patit la ciutat per la baixada dels pous de Marghera i com de limitada ha estat la pujada (al voltant d’un 10 %) a causa de la posterior recuperació de la pressió de les aigües subterrànies. La figura següent mostra, per al període del 1930 al 1990, l’evolució de la pressió mitjana de les aigües subterrànies detectada a Marghera i al centre històric juntament amb l’enfonsament i la posterior recuperació a Rialto, també a causa de l’extracció i posterior “recàrrega” a Marghera. Els valors de subsidència es van obtenir amb una modelització numèrica, però l’anivellament posterior va confirmar una estabilitat substancial fins al 1993. Els nivells piezomètrics mitjans, en canvi, són el resultat de les campanyes de mesura. S’observa que, per a una variació decreixent de la pressió de l’estrat, és molt més fàcil transferir el pes dels estrats superposats al sòlid, i produir un enfonsament; en canvi, si la variació augmenta per injecció o recàrrega des d’aqüífers llunyans, és molt menys efectiu transferir aquest pes del sòlid al fluid per obtenir una elevació. I què passa si s’atura la injecció, fins i tot tenint en compte l’augment continu del nivell mitjà del mar?
Pel que fa al finançament de les investigacions necessàries i dels treballs a realitzar durant un llarg període de temps, seria convenient no només recórrer al finançament nacional, sinó també tenir accés a fonts de finançament europees. Tanmateix, cal estudiar les intervencions per poder accedir als fons. Un primer pas hauria de ser crear una xarxa amb altres ciutats europees que tinguin problemes similars, per tal d’augmentar substancialment la possibilitat de negociació. En aquest sentit, em venen al cap ciutats com ara Tessalònica i Messolonghi a Grècia; Augusta, Sibari, Castel Volturno i Ravenna a Itàlia; Niça (zona aeroportuària) a França; Barcelona (delta del Llobregat) a Espanya; Rotterdam i Amsterdam als Països Baixos; Turku a Finlàndia, i Gӧteborg a Suècia. En aquestes ciutats el problema generalment existeix per a porcions de zones habitades situades en sòls sedimentaris compressibles, o en zones adjacents als nuclis urbans. Es podria pensar en fons per a l’adaptació al clima i escollir Venècia per provar les intervencions en aquest sentit dins de la xarxa. Per a Venècia seria convenient pensar també en fons per a la cultura, ja que Venècia és patrimoni de la humanitat. Després hi ha la Natura 2000/environment, pensant en la llacuna i en els casos de ciutats com ara Barcelona i altres on les zones adjacents als nuclis urbans estan amenaçades».
MARIA CATIA SORGATO
Exprofessora titular de Bioquímica a la Universitat de Pàdua.
Ha dedicat gran part de la seva activitat de recerca a l’estudi dels prions, i ha obtingut resultats d’avantguarda a nivell internacional.
«Com que no tinc coneixements administratius ni polítics, no tinc suggeriments per oferir sobre com construir millor l’estructura administrativa d’una organització que protegeixi Venècia de les conseqüències de l’escalfament global. Tanmateix, a més de recórrer a científics i tecnòlegs locals i nacionals que coneixen la problemàtica de la ciutat, única en molts aspectes, crec que aquest organisme no pot deixar de tenir una petjada internacional, i aprofitar així les experiències ja adquirides sobre l’escalfament global i els coneixements científics reunits amb aquesta finalitat. Així ho demostra l’exemple de com l’esforç col·lectiu de científics i tecnòlegs d’arreu del món va ser capaç de contrarestar amb èxit la pandèmia del coronavirus en un temps inesperadament curt. La Comunitat Europea és dels pocs organismes polítics que han establert per llei els objectius a assolir per tal de bloquejar les emissions de carboni; per tant, considero essencial que l’organització de Venècia col·labori estretament amb la UE».
ATTILIO STELLA
Exprofessor titular de Mecànica Estadística a la Universitat de Pàdua.
«Una solució per a futures iniciatives potser seria delegar el seu disseny i implementació en organismes supranacionals, per exemple europeus, com ara comitès en els quals estiguin presents, juntament amb els polítics, tècnics i científics. El caràcter internacional d’aquests organismes hauria de garantir un finançament segur i adequat per a l’envergadura de les obres previstes, i un major control de les opcions i despeses. Al mateix temps, aquests organismes no han d’estar condicionats per interessos locals i contingents, i han de tenir una àmplia autonomia en la gestió dels fons. També és molt aconsellable una estructura supranacional, pel fet que la salvaguarda de Venècia assumeix avui, a més del caràcter clar de cas d’estudi, un significat simbòlic, universalment perceptible, per a l’acció global de lluita contra la crisi climàtica i les seves conseqüències».
WOLFGANG WOLTERS
Exprofessor titular d’Història de l’Art a la Technische Universität de Berlín.
Després de la inundació del 1966, juntament amb especialistes alemanys, va elaborar l’inventari del barri de Cannaregio a Venècia (campanya de la UNESCO). Les seves publicacions sobre temes venecians i la protecció dels monuments són nombroses.
«L’experiència demostra que problemes mundials, com ara la protecció de les ciutats i de llocs amenaçats pel creixement del nivell de l’aigua dels mars, no s’han de resoldre amb decisions locals basades en investigacions ad hoc. Tot allò que la humanitat sent i se sentirà capaç de dissenyar i decidir a través de la investigació científica i d’enginyeria en països amb diferents situacions polítiques, no només en l’actualitat sinó en les dècades futures, queda per avaluar també per a Venècia i la seva llacuna. Em temo que arribar a la lluna seria més fàcil. D’altra banda, hi ha nacions amb experiències concretes considerables que fa temps que s’estan preparant per posar remei a l’inevitable i que han plantejat propostes que també s’haurien d’estudiar amb deteniment en altres llocs. Calen reflexions i decisions que no estiguin distorsionades pels interessos particulars i locals habituals. I això no només és cert per a Venècia, que s’ha convertit en un símbol, si no en sinònim de les ciutats on la substància humana i material han estat explotades i arruïnades per la monocultura turística.
Mentrestant, a l’espera de les estructures de recerca i de la preparació de decisions vàlides que espero que puguin sorgir en un context supranacional, estructures capaces no només de coordinar sinó també d’avaluar i, si cal, de controlar les realitats nacionals, cal amb totes les forces oposar-se a l’explotació desenfrenada de la ciutat de Venècia. Si no volem arriscar-nos a protegir una larva buida de persones i contingut. Qui vulgui contribuir a la salvació de Venècia i la seva llacuna ha de recórrer almenys dos camins alhora».
MARINO ZERIAL
Director de l'Institut de Biologia Cel·lular Molecular i Genètica Max Planck de Dresden.
« En el cas de Venècia, on tota la ciutat és patrimoni de la humanitat, el problema i el projecte s’haurien d’abordar almenys a escala europea. De fet, seria millor tenir un control internacional des del projecte fins a la seva execució».
MARINO ZORZI
Exdirector de la Biblioteca Nacional Marciana.
«Per abordar adequadament aquests problemes enormes, s’hauria de crear un organisme que emanés de la Comunitat Europea i que tingués autoritat sobre la llacuna de Venècia, encara que limitada a la seva protecció física. És una idea que va exposar fa anys l’il·lustre jurista desaparegut Feliciano Benvenuti, i que es podria recuperar i actualitzar».
Els següents membres han acceptat comparèixer com a signants del recurs:
Margherita Azzi Visentini, exprofessora associada d’Història de l’Arquitectura i d’Història del Jardí i del Paisatge a la Universitat d’Udine (1992-95) i, del 1989 al 2014, al Politècnic de Milà.
Anna Laura Bellina, exprofessora titular de Musicologia i Història de la Música a la Universitat de Pàdua.
Maria Luisa Dolgio, professora emèrita de Literatura Italiana a la Universitat de Torí.
Sandro Franchini, rector emèrit de l’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti
Sanjoy Mitter, professor titular d’Enginyeria Elèctrica al Massachusetts Institute of Technology, Cambridge Massachusetts.
Paolo Procaccioli, professor associat de Literatura Italiana a la Universitat de Tuscia.
L’ALTRA PREGUNTA DIRIGIDA ALS MEMBRES DE L’ISTITUTO VENETO DI SCIENZE, LETTERE ED ARTI
Van trigar uns cinquanta anys a posar en funcionament el sistema de barreres mòbils que protegeix Venècia d’unes aigües excepcionalment altes a causa de les condicions temporals. Quins creus que són els principals motius de la lentitud del procés d’execució i de les doloroses polèmiques que han caracteritzat el projecte fins ara? Com es podrien haver evitat?
Les respostes dels membres es troben al lloc web de l’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti: www.istitutoveneto.it
CAT | Versió extreta de l’edició original italiana del Giornale dell’Arte