Dissenyat pel MVRDV per tornar als visitants el 90 % de les obres d'art relegades als dipòsits
Es pot canviar per millor o per pitjor. Però en temps de crisi ambiental global, el canvi no només implica el pitjor. De fet, la realitat que ens envolta no és ni estàtica ni progressiva. És simplement fluctuant i està dominada per les «esquives» lleis de la termodinàmica. Tot i que no és immediata, aquesta condició té molt a veure amb l'art: en un influent article del 2013 sobre l'aparició de la creativitat, la paleoantropòloga Heather Pringle va descriure l'art com la manifestació d'una manera de pensament que s'activa amb les emergències de l’entorn, com a alternativa a la manera estàndard representada pel pensament lineal o racional. Per això, enmig d'una emergència ambiental i sanitària com la que estem vivint (i que ens ha agafat completament desprevinguts), seria natural preguntar-se si no hi ha res contradictori, i fins i tot pervers, en la idea de voler aprofitar la màxima expressió de la creativitat humana en un espai ordenat i racional. I, tanmateix, un dels llocs més estimats pels comissaris tradicionals continua sent l'anomenada «white box», entesa com la representació d'un espai tan neutre com sigui possible per suportar una lectura homogèniament organitzada, amb etiquetes i caràcters tots iguals. Més senzillament, continua tenint sentit avui dia guiar els visitants d'un museu o una exposició d'obres d'art per un trajecte ordenat segons una lògica racional, com per exemple una cronologia? Per què hauríem de restringir la nostra capacitat d'associar pensaments de forma original, fins i tot subversiva, si, com diu Pringle, la mateixa prerrogativa de les associacions imprevisibles i inesperades ens pot ajudar a superar les crisis? Els del Depot Boijmans Van Beuningen de Rotterdam semblen tenir les idees clares sobre això. I la seva elecció radical farà història. Des del 6 de novembre, els visitants poden accedir a 151.000 obres del museu holandès emmagatzemades al Depot. Anomenar-lo magatzem seria reductor, o més aviat confirmaria la necessitat de canviar fins i tot el llenguatge del comissariat més convencional, que a hores d'ara ha donat totes les mostres de la seva debilitat als museus tradicionals, que ja ningú visita. Per casualitat (o potser en aquest cas seria més exacte anomenar-lo casualitat creativa), Rotterdam és la ciutat dels funambulistes MVRDV, que des de l'Expo de Hannover estan acostumats a trencar els motlles de l'arquitectura convencional i inventar noves tipologies arquitectòniques que, en aquest cas, inclouen la possibilitat d'accedir a espais d'emmagatzematge i un bosc de bedolls i avets a 34 metres d'alçada. El mèrit de l'equip d'arquitectes dirigit per Winy Maas va anar més enllà de la qüestió arquitectònica. La necessitat d'una participació més gran en els usos públics dels edificis s'ha convertit així en una oportunitat per explorar la complexitat de les ambicions del situacionisme a l'estil de Guy Deborde, i de la crítica al puritanisme de l'ordre, com diria Richard Sennett. I fins i tot per discutir si la mateixa idea de comissariat tradicional reflecteix un principi autoritari: com va argumentar Bernard Rudofsky en una exposició essencial d'arquitectura de 1964 al MoMA de Nova York, massa sovint confonem el conjunt de les coses amb una selecció realitzada per una part cultural limitada. I evidentment això també s'aplica a l'art dels museus, on més del 90 % de les obres es retira de la vista dels visitants i es relega a l'emmagatzematge. Hi ha realment algú que pugui decidir quines obres han de ser inspiradores i quines no?
CAT | Versió extreta de l’edició original italiana del Giornale dell’Arte