Un èxit per aJosep Miquel Arenas, Valtonyc en la seva lluita contra l’Estat espanyol per no ser extradit. L'advocat general del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, Michal Bobek, troba que Espanya no pot reclamar l'extradició de Josep Miquel Arenas basant-se en un codi penal posterior als fets pels quals va ser condemnat, que és més dur que el que era el vigent en el moment dels presumptes delictes pels quals fou condemnat el raper mallorquí.
La lluita de Valtonyc
Com es recordarà, la Sala Segona del Tribunal Suprem va confirmar el febrer de 2018 la condemna de tres anys i mig per a Josep Miquel Arenas per les lletres d’unes cançons a les que els jutges espanyols hi apreciaren els delictes de calumnies i injúries greus a la corona, enaltiment del terrorisme i amenaces. El cas arribà als tribunals per la denúncia que interposà contra Valtonyc el líder neofeixista mallorquí Jorge Campos, actual portaveu de Vox en el Parlament balear, perquè entenia que a través de les cançons l’estava amenaçant. El mes de maig posterior el Tribunal Suprem no concedí a Valtonyc la petició que havien fet els seus advocats de deixar en suspens l’entrada a presó. Davant d’això, Josep Miquel Arenas decidí partir cap a l’exili. Des d’aquell mes de maig de l’any passat es troba vivint a Bèlgica.
Entre els delictes pels quals se’l va condemnar, el d’enaltiment del terrorisme li va ser imposat segons el codi penal de 2012, però en el moment d’emetre l’euroordre –d’extradició- s’havia canviat el càstig, a través d’una reforma de 2015. Els magistrats belgues van preguntar a al Tribunal de Justícia de la Unió Europea quina de les dues opcions ha de prevaldre a l'hora d'activar per la via ràpida una euroordre com va fer Espanya. En particular, demanaren si es pot agafar com a referència la llei penal "en el moment que es va dictar l'ordre de detenció europea".
L’advocat general del Tribunal de Justícia de la Unió Europea considera que no es pot demanar l’euroordre amb una referència penal diferent a la que era vigent en el moment dels fets –i no en la de moment de l’emissió de l’euroordre- a no ser que les “modificacions posteriors” sigui favorables a l’acusat.
L’opinió de Bobek coincideix amb les tesis de l’advocat defensor de Valtonyc, Gonzalo Boye, i també amb la de l’advocat que representa en el cas a la Comissió Europea, que en els mateixos termes ja s’expressà recentment. Tots s’oposen a les tesis d’Espanya, Bèlgica i la fiscalia belga que defensen aplicar el codi penal vigent en el moment d'emetre l'euroordre. Per contra, Valtònyc i els serveis jurídics de l’executiu europeu reivindiquen que només la llei aplicable als fets és rellevant per fer una euroordre.
Va a dir que la postura que defensa Bobek així com el seu col·lega de la Comissió Europea no són vinculants. Els magistrats belgues –que a l’estiu de 2018 rebutjaren en primera instància l’extradició automàtica- no tenen cap obligació de seguir les recomanacions d’un ni de l’altre. Tanmateix, en ser dues opinions tan importants i que coincideixen en favor de les tesis de Valtonyc, no es pot amagar que es tracta d’un èxit per a la defensa del raper mallorquí alhora que és un cop per a les tesis judicials espanyoles, que volien que la petició d’extradició es resolgués de forma automàtica.