Els condemnats han comès sedició?
No. La sedició és el delicte més greu contra l’ordre públic. Altres delictes contra l’ordre públic són la desobediència, castigada fins amb un any; la resistència greu a l’autoritat, fins a tres; i l’atemptat contra l’autoritat, fins a quatre. Per passar fins a la sedició, que pot comportar fins a 15 anys de presó, sempre s’ha de considerat que hi ha d’haver un alçament tumultuari, un motí, una revolta, que és evident que aquí no s’ha produït. El problema és que la sedició a Espanya, tal com està redactada, és com un xiclet: diu “alçament públic i tumultuari per impedir, per la força o fora de les vies legals, l’aplicació de lleis o a qualsevol autoritat, corporació oficial o funcionari públic, el legítim exercici de les seves funcions o el compliment dels seus acords, o de les resolucions administratives o judicials”... És tan ampli que permet encabir qualsevol cosa en funció dels ulls amb què es vulgui mirar. Qualsevol manifestació de les produïdes a Espanya els últims anys, com ara les dels taxistes o les de la Plataforma d’Afectats per la Hipoteca, estan adreçades a obstaculitzar l’autoritat. El tipus penal és molt ampli, per això està despenalitzat a la majoria d’Estats europeus, i és d’una desproporció absoluta aplicar-ho aquí.
Què és el que més l’ha sorprès de la sentència?
M’esperava una sentència de més qualitat. Hi havia un pols entre dos sectors del Suprem, un d’ells encapçalat per Manuel Marchena, que era partidari de condemnar per rebel·lió encara que fos de manera imperfecta, amb conspiració per la rebel·lió o un delicte similar. Entre altres coses, per justificar la suspensió de càrrecs [Carles Puigdemont i Toni Comín, exiliats i per tant no jutjats, eren diputats suspesos al Parlament i ara no perquè cau l’acusació de rebel·lió que justificava la suspensió]. Però han anat a buscar la unanimitat, i es nota que la sentència estava redactada en clau de rebel·lió i després l’han hagut d’ajustar a la sedició. I llavors han afegit 10 pàgines en què descarten de forma molt contundent que hi hagi rebel·lió. Però si això és tan clar i tan evident, no era visible abans, quan una persona qualificada com Marchena va emetre les proves? Quan van confirmar diverses resolucions de Pablo Llarena mantenint la suspensió de càrrecs públics no era evident? Això no deriva de la prova, sinó de consideracions jurídiques. I demostra que la sentència és clarament política. No han tingut en compte la prova, han fet un pacte d’unanimitat que condueix a situacions estranyes i forcen el tipus legal. El problema és que el 2005 es va destipificar el delicte de convocatòria il·legal de referèndum, que estava castigat amb fins a cinc anys de presó, ara la desobediència els sembla un càstig massa curt. I calia fer un avís a navegants forçant els tipus penals. És una aberració.