Judici 1-O

Hi haurà sentència condemnatòria?

Diversos experts responen a aquesta pregunta que serà resolta, previsiblement, el mes de setembre, quan es pronostica que el Tribunal Suprem emetrà la sentència per la causa 20907/2017. En la pròxima revista, la 1825, oferirem un especial sobre aquesta qüestió.

Segueix-nos a Facebook per assabentar-te dels nostres darrers reportatges

Jaume Alonso-Cuevillas, advocat de Carles Puigdemont i catedràtic de Dret Processal per la Universitat de Barcelona

«Hi haurà sentència condemnatòria. Crec que serà per conspiració per la rebel·lió. Els advocats que hi ha al Tribunal Suprem pensen més que serà per sedició».

Mercè Barceló, catedràtica de Dret Constitucional per la Universitat Autònoma de Barcelona

«Sí. No hi ha cap dubte. I més veient com s’ha portat el judici. Tal com l’ha portat Manuel Marchena, em fa pensar que hi haurà una sentència condemnatòria i dura. He vist com ha tractat les defenses, els testimonis de les acusacions —als quals se’ls ha deixat fer i dir de tot— tot just quan als testimonis de les defenses els tallava radicalment quan feien exposició de sensacions... D’altra banda, no deixava passar els vídeos davant dels testimonis, que era el que demostrava que no hi ha violència i per tant no hi ha delicte de rebel·lió, que és del que se’ls acusa. Si tu els poses els vídeos en què demostres que la violència la van exercir ells els deixes, si més no, sense arguments. I això no ho ha deixat fer Marchena. I com que veig tot el que no ha deixat fer a les defenses i tot el que ha deixat fer a les acusacions, evidentment, el jutge no és imparcial i no jutjarà imparcialment, que voldria dir absoldre del delicte de rebel·lió, sedició i de malversació».

Isabel Elbal, advocada del despatx Boye-Elbal

«Hi haurà sentència condemnatòria. I serà dura, de no menys de 12 anys i arribant fins a 18, possiblement. El matís entre conspiració per la rebel·lió i rebel·lió és petit, perquè la conspiració implica menys anys que la rebel·lió, però en termes aritmètics, si sumem possibles penes de conspiració i malversació, la pensa seria bastant alta. Tot això si no ocorre res abans des del punt de vista jurídic, perquè d’ací a que es dicte la sentència, no sé si el Tribunal Suprem, que està molt polititzat, sentirà la pressió de tindre europarlamentaris en presó provisional o a l’exili».

José Antonio Martín Pallín, magistrat emèrit del Tribunal Suprem

«Tota sentència té fets provats i fonaments de dret. El substrat d’una sentència són els fets provats. I fins ara, amb els fets provats que jo he percebut a través dels informes i de les retransmissions que he pogut seguir, pense que no hi ha base per a la rebel·lió, sedició ni malversació. Però només és la meua opinió».

Javier Pérez Royo, catedràtic de Dret Constitucional per la Universitat de Sevilla

«No sé si hi haurà sentència condemnatòria, però crec que sí. El que no crec és que, si n’hi ha, siga per delicte de rebel·lió. En quins termes seria? Tampoc no crec que hi haja sentència absolutòria. Entre altres coses, perquè seria difícil de justificar tot aquest temps de presó provisional. Tot i que el cas de Sandro Rosell va ser així després de 22 mesos, però aquest era un cas distint. A banda, crec que hi ha hagut conductes antijurídiques. El problema és que s’ha fet una qualificació jurídica que és la que mai no s’hauria d’haver fet. Però condemnes hi poden haver. Clarament. Hi ha hagut una desobediència claríssima. Caldrà, però, esperar. Una absolució em sorprendria moltíssim. Tant de bo n’hi haguera».

Joan Queralt, catedràtic de Dret Penal per la Universitat de Barcelona.

«Penso que hi haurà sentència condemnatòria. No vull entrar en quins seran els delictes».

Subscriu-te a El Temps i tindràs accés il·limitat a tots els continguts.